Según (Filia, 2006)
El filósofo griego Sócrates fue el primero en mantener dicha postura ética, Para este pensador, no sólo el bien es algo que tiene existencia objetiva y validez universal, sino que, además, al ser humano le es posible acceder a él. Así pues, Sócrates concibe la moral como un saber. De la misma forma que quien sabe de carpintería es carpintero y el que sabe de medicina es médico, sólo el que sabe qué es la justicia es justo. Por lo tanto, para este filósofo no hay personas malas, sino ignorantes, y no hay personas buenas si no son sabias.
1.2 PLATÓN (429-347 a.C.)
Según (Blanco, 2013)
Para Aristocles, alias Pláton (2003), particularmente en la Republica, el bien supremo, al cual debe tener todo comportamiento moral, es la bondad y ella es el objetivo natural de todo lo existe.La virtud, concebida como el orden espiritual y la armonía del alma, es el presupuesto indispensable de la felicidad.
1.3 HEDONISMO
“La palabra hedonismo proviene del griego hedoné, que significa placer. Se considera hedonista toda doctrina que identifica el placer con el bien y que concibe la felicidad en el marco de una vida placentera.”
1.4 ARISTÓTELES
Según
El fin (télos) de las acciones humanas es la eudemonia, felicidad), es decir, “la actividad del alma conforme a una areté (virtud o excelencia) perfecta”. La palabra eudemonia incluye las nociones de “comportarse bien” y de “vivir bien”. “Comportarse bien” es actuar conforme a la virtud; “vivir bien” es ejercitar la función propia del hombre.
1.5 ESTOICISMO
Según
La ética estoica propone vivir conforme a la naturaleza racional del ser humano (fragmento del Logos universal) lo que le llevará a evitar las pasiones (que consideraban propias del cuerpo) para lograr la "apatía", característica de una vida feliz. Este alejamiento de las pasiones supone, en cierta medida, la aceptación de ideales ascéticos de vida, con los que se suele asociar al estoicismo (oponiéndose así al hedonismo de Epicuro, o al eudemonismo de Aristóteles).
Es una teoría ética muy cercana al eudemonismo y al hedonismo, pues defiende que la finalidad humana es la felicidad o placer. Por ello, las acciones y normas deben ser juzgadas de acuerdo con el principio de utilidad o de máxima felicidad. Al igual que las anteriores, constituye una ética teleológica, pues valora las acciones como medios para alcanzar un fin y según las consecuencias que se desprendan de ellas: una acción es buena cuando sus consecuencias son útiles (nos acercan a la felicidad) y es mala cuando sus consecuencias no lo son (nos alejan de ella). Según John Stuart Mill, la principal diferencia entre el utilitarismo y el hedonismo clásico (epicureismo) es que el primero trasciende el ámbito personal: no entiende por felicidad el interés o placer personal, sino el máximo provecho para el mayor número de personas. El placer es un bien común. Mill distingue entre placeres inferiores y superiores: hay placeres más estimables que otros según promuevan o no el desarrollo moral del propio ser humano.
Bibliografía
1.6 TOMAS DE AQUINO (1226-1274)
“Santo Tomas (2012), en la Summa Theologica, comienza su estudio de la ética demostrando que “todo hombre obra por un fin y que todos los hombres anhelan un fin último, a saber, obtener su propia perfección”.
1.7. EL EMPIRISMO
Según (Merino, 2008)
Resulta interesante resaltar además que el inglés John Locke (1632–1704) fue el primero que formuló de modo explícito la doctrina del empirismo. Locke consideraba que el cerebro de un recién nacido es como una tabla rasa, en la cual las vivencias dejan huellas. Por lo tanto, el empirismo considera que los seres humanos carecen de ideas innatas. Nada puede ser entendible sin alusión a la experiencia.
De esta manera, el empirismo filosófico se opone al racionalismo, que señala que el conocimiento se obtiene mediante la razón, más allá de los sentidos o de la experiencia.
El filósofo escocés David Hume (1711–1776), por su parte, sumó al empirismo un punto de vista escéptico que le permitió contrarrestar postulados de Locke y de otros pensadores. Para Hume, el conocimiento humano se divide en dos categorías: la relación de ideas y la relación de hechos.
1.8 IMMANUEL KANT (1724-1804)
Según (Kantianos, 2017)
Los filósofos anteriores a Kant se dividían en racionalistas y empiristas. Estos filósofos se diferencian normalmente por su epistemología (del griego, ἐπιστήμη o episteme, “conocimiento”; λόγος o logos, “teoría”. o en sus teorías de cómo se adquiría el conocimiento.
El Racionalismo: Afirma que el conocimiento proviene del entendimiento por sí mismo, siendo este entendimiento espontáneo y “no proveniente de la experiencia”.
El Empirismo: Por otro lado, afirma que todo el conocimiento que adquirimos viene de la experiencia y de la observación de los datos comunes a diversos objetos.
Kant por su parte supera el Racionalismo y el Empirismo afirmando que “todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia”. “En el tiempo, pues, ninguno de nuestros conocimientos preceden a la experiencia y todos comienzan en ella”.
Pero criticando también esta posición empirista añade: “pero si es verdad que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia no todos sin embargo proceden de ella.”
1.9 EL UTILITARISMO
Según (Filia, 2006)
Es una teoría ética muy cercana al eudemonismo y al hedonismo, pues defiende que la finalidad humana es la felicidad o placer. Por ello, las acciones y normas deben ser juzgadas de acuerdo con el principio de utilidad o de máxima felicidad. Al igual que las anteriores, constituye una ética teleológica, pues valora las acciones como medios para alcanzar un fin y según las consecuencias que se desprendan de ellas: una acción es buena cuando sus consecuencias son útiles (nos acercan a la felicidad) y es mala cuando sus consecuencias no lo son (nos alejan de ella). Según John Stuart Mill, la principal diferencia entre el utilitarismo y el hedonismo clásico (epicureismo) es que el primero trasciende el ámbito personal: no entiende por felicidad el interés o placer personal, sino el máximo provecho para el mayor número de personas. El placer es un bien común. Mill distingue entre placeres inferiores y superiores: hay placeres más estimables que otros según promuevan o no el desarrollo moral del propio ser humano.
1.10. EL POSITIVISMO
Según (Sociología, 2013)
Es aparentemente, una reflexión sobre la ciencia. Después de agotadas éstas, no queda un objeto independiente para la filosofía, sino ellas mismas; la filosofía se convierte en teoría de la ciencia. Así, la ciencia positiva adquiere unidad y conciencia de sí propia. Pero la filosofía, claro es, desaparece; y esto es lo que ocurre con el movimiento positivo del siglo XIX, que tiene muy poco que ver con la filosofía.
Pero en Comte mismo no es así. Aparte de lo que cree hacer hay lo que efectivamente hace. Y hemos visto que:
1. Es una filosofía de la historia (la ley de los tres estados).
2. Una teoría metafísica de la realidad, entendida con caracteres tan originales y tan nuevos como el ser social, histórica y relativa.
3. Una disciplina filosófica entera, la ciencia de la sociedad; hasta el punto de que la sociología, en manos de los sociólogos posteriores, no ha llegado nunca a la profundidad de visión que alcanzó en su fundador.
Este es, en definitiva, el aspecto más verdadero e interesante del positivismo, el que hace que sea realmente, a despecho de todas las apariencias y aun de todos los positivistas, filosofía.
Bibliografía
Blanco, L. A. (2013). Etica Integral. Bogota: Elibrary.
Blanco, L. A. (2013). Ética integral (Tresceava ed.). Bogotá: Ebrary.
Filia, S. (22 de Octubre de 2006). Filosofía. Obtenido de http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/eec/eec_26.html
Kantianos. (27 de Junio de 2017). Wikilibros. Obtenido de Wikilibros: https://es.wikibooks.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_Kant
Merino, J. P. (2008). Definicion.de. (J. P. Merino, Editor, & Definiciones, Productor) Recuperado el 28 de Octubre de 2017, de Definicion.de: https://definicion.de/empirismo/
Sociologia. (2013). Obtenido de https://www.azc.uam.mx/csh/sociologia/sigloxx/positivismo.htm
